Olin tänään Ateneumissa siinä Picasso-näyttelyssä. Olin vähän kauhuissani, mahdanko ehtiäkään sinne, mutta ehdin, vähän viime tingassa tosin mutta ehdin silti! Oli tosi vaikuttavia töitä, tosin vain harva herätti sellaisen välittömän ihastuksen, mutta varmaan kaikkien töiden kohdalla olisin halunnut tietää enemmän taustoista ja kaikesta, mitä Pablolla oli meneillään juuri sinä aikana, mikä vaikutti siihen työhön.

Mulla heräsi tosi paljon kysymyksiä ja ajatuksia, ei vain niistä Picasson töistä, vaan taiteesta yleisestikin. Onko taiteella oltava jokin tarkoitus, taiteilijalla joku sanoma? Eiväthän pelkät kauniit kuvat ole taidetta, vai ovatko? Kuitenkin hyvin monet tunnetut muotokuvat vaikka on tilaustöitä - joku on siis ilmoittanut haluavansa sellaisen ja tällaisen ja tuollaisen maalauksen seinälleen, ja taiteilija on maalannut sen. Teknisesti voivat olla hyvinkin taitavia, mutta mitä se taiteilija on muka halunnut kertoa? "Maalaan tän taulun ko haluun joskus syödäkin jotain."

Taiteen ei ilmeisesti tarvitse olla kuitenkaan kaunista, ainakaan perinteisessä mielessä. Vaikka joku dadaismi ja Duchamp ja ne pisuaarit. Tosin dadaismin alkuperäinen tarkoitus oli käsittääkseni olla jollain lailla perinteistä taidekäsitystä vastaan. Öääää, ei tällaisia pitäis miettiä tähän aikaan. Etenkin kun mun käsitykset perustuu enemmän tai vähemmän heiveröisiin ja sekaviin tietoihin vähän mistä sattuu.

Sen voin kyllä sanoa että way to go, Vr. Helsinkiin mennessä juna jämähti johonkin Pasilan ja Helsingin väliin ja siinä sitten odoteltiin että joku ruuhka menee ohi. Mitää? Mitä ihmettä ne oikein touhuaa? Voin vaan kuvitella, miten turhauttavaa niillä on, jotka matkustaa vaikka päivittäin junalla töihin tai kouluun tai mitä lie. MIKÄ VR:N ONGELMA OIKEIN ON?

Miljoonasti tekemättömiä töitä, aargharrghhh. Kyllä tää tästä, odotan pelastavaa lukulomaa. Tosin siinä tulee taas mukana omat haasteensa, kuten kirjoituksiin lukeminen, mutta öö. Ei tarvitse miettiä muita koulujuttuja, koska niitä ei ole! Hahahah.